НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРИОРИТЕТЫ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ПРОЦЕСС ГЛОБАЛЬНОЙ ЭКОЛОГИЗАЦИИ МИРА

2.1. Фактор национально-государственных приоритетов в процессе глобальной экологизации мира

Доминирующая тенденция развития регулируемых международных отношений, сопряженных с решением экологических проблем, заключается в таком дипломатическом оформлении, при котором международное сотрудничество становится основным инструментом экологической безопасности отдельных стран и мира в целом. Но это еще не означает, что выгоды, получаемые государствами в ходе в такой кооперации равноценны. Различия определяются спецификой интересов, которые государства преследуют, участвуя в природоохранном сотрудничестве, степенью приоритетности экологической проблематики внутри стран, объемом и характером экономических, научно-технических и политических средств и методов, мобилизуемых ими для достижения своих целей в международной экологической кооперации и в целом уровнем социально-экономического развития государства.
Можно применить несколько подходов к понятию национально-государственных приоритетов. В целом процесс глобальной экологизации, исходящий из оперативных потребностей каждого актора, является приоритетом всех государств и необходим для дальнейшего существования всего человечества. В таких условиях сотрудничество между странами в области охраны окружающей среды ширится из года в год. Уже заключены десятки международных конвенций, регулирующие разные аспекты современных экологичеcких проблем. Но это отнюдь не свидетельствут о гладкости процесса. Как известно, каждое из государств имеет свои “особые” приоритеты. Они, как правило, вытекают из экономических интересов. Развивающиеся государства не имеют возможности выделять достаточное количество средств на охрану окружающей среды, чего требует вышеназванный процесс. Кроме этого между индустриальными государствами и ими существуют противоречия на счет вариантов развития экономики. Уже доказано, что если развивающиеся государства будут идти по пути Европейских государств и США – это окончательно подорвет экосистему мира.
Похожие высказывания можно встретить и в тезисах известного ученого Цыганкова П.А. По его мнению «человечество не сможет повторить путь Запада к материальному процветанию, ибо он связан с процветанием и глобализацией экологических проблем, исчерпаемостью источников энергии и природных ресурсов планеты».
Мы не будем акцентировать внимание на данную проблему сейчас, так как исследованию противоречий между национально-государственными интересами развитых и развивающихся государств и их влияниию на процесс глобальной экологизации мира целиком посвящен следующий раздел.
Приведем несколько примеров влияния национальных приоритетов на поведение государства на международной арене.
Важное значение в формировании национально-государственных приоритетов играет географическое местоположение государства. Глобальные экологические проблемы не одинаково отражаются на состоянии отдельных государств. Наиболее наглядно данный факт можно проследить, указав на такие проблемы, как поднятие уровня мирового океана, в результате чего сотни километров территории различных государств уже остались под водой. Для стран Океании это уже приобретает катастрофический характер. Данный факт имеет важное международное значение, так как не исключено, что в будущем с политической карты мира исчезнут государства - члены ООН. Кроме них, по прогнозу ученых во второй половине нынешнего века затопление грозит 17% территории Бангладеш, 12 % - Египта и почти всей территории Мальдивских островов2.
Азербайджан также серьезно пострадал от поднятия уровня мировых вод. Затоплены прибрежные районы республики, вышли из строя два больших рыбных завода, воспроизводящих ценные виды осетров и икры. Дальнейшее повышение Каспийского моря может нанести нашей экономике невосполнимый ущерб, так как станет невозможным выполнение работ по заключенным ранее Международным контрактам. Но в общем, по данному поводу пока высказываются оптимистические предположения.
Австралия тоже одно из тех государств, которые наиболее страдают от поднятия уровня мирового океана. Кроме затопления территории, политики и общественные деятели этого государства опасаются социальных последствий, когда нескольких сот тысяч экологических беженцев с островов Тихого океана будут искать убежища в Австралии1. Всех этих государств наиболее интересует проблема глобального потепления, и именно предотвращение этой проблемы является для них приоритетом.
Как было уже отмечено в первой главе, большую роль в международном природоохранном сотрудничестве играют конвенции. Но заключению каждой из них предшествуют длительные и тяжелый процесс согласования позиций между её потенциальными участниками. Так, во время переговоров по заключению Международной конвенции о предотвращении загрязнении моря с кораблей, развернулась острая борьба между группами стран. Первая - Норвегия, Япония, Греция - имеющие сильную зависимость от морских перевозок, всячески препятствовали заключению её с предложенными условиями, считая, что положения Конвенции нанесут сильный ущерб их экономике. Вторая - Германия, Италия, Нидерланды, Швеция - которые менее зависели от судоходства, имели сравнительно мягкие позиции. Швейцария и Австрия настаивали на жесткой ответственности государств. Кроме реально существующих потребностей, государства часто преследуют цели иного характера. Например, США и Германия в начале 90-х гг. инициировали подписание конвенции об охране главных лесных массивов мира, главной целью которого было улучшить свой т. н. «природоохранный имидж» среди мировой общественности. Но с другой стороны, положения данной конвенции представляют особую актуальность для таких государств, как Бразилия, Россия, Филиппины, Малайзия и Индонезия, экспорт лесоматериалов в которых занимает важное место в национальном бюджете.
Позиции США в природоохранном сотрудничестве серьезно пострадали после их отказа ратифицировать Конвенцию о биологическом разнообразии-1992 г. Свой отказ это государство мотивировало несколькими причинами. Во-первых, США были несогласны финансовыми условиями конвенции. Они считали, что она налагает на государства развитого мира слишком большую нагрузку. Во-вторых, положения конвенции не предусматривали механизма защиты авторских прав на изобретения и открытия в природоохранной сфере. Ближайшие союзники США - Великобритания, Япония и Германия тоже в начале долго медлили с определением позиции. Но в конце концов, в результате сильного давления со стороны мировой общественности, в частности таких влиятельных международных неправительственных организаций, как Гринпис, были вынуждены присоединиться к ней.
В возникновении противоречий между государствами особое место занимет вопрос трансграничных рек. Так, из-за использования рек Тигр и Евфрат, уже долгое время продолжается конфликт между Сирией и Турцией с одной стороны, и между ними и Ираком с другой. Порою отношения между ними обостряются до предела.
Такого рода проблема имеет место и между Индией и Бангладеш из-за реки Ганг. Экономика Бангладеш очень уязвима и Дели искусно манипулирует её зависимостью от этой реки. Лучше всего это характеризуют слова премьер-министра Бангладеш Халеды Зии, произнесенные на заседании, посвященном пятидесятилетию создания ООН: «В этот момент около 40 млн. людей в моей стране сталкиваются и нищетой и разорением в результате того, что Индия лишат нас нашей справедливой доли вод реки Ганг в результате одностороннего забора воды в районе плотины Фараккка. Эта плотина стала для нас вопросом жизни и смерти . Ввиду создания препятствия для естественного тока в верхнем течении налицо процесс опустынивания на всем протяжении северной и западной части Бангладеш...».
Азербайджан, как и любая другая страна, в процессе глобальной экологизации придерживается определенных принципов. Не случайно, что кроме иных международных соглашений универсального характера, мы ратифицировали Конвенцию по оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте, что представляет актуальность кроме всего прочего в виду характера наших отношений с Республикой Армения. Кроме этого, Азербайджан также имеет проблемы со своими соседями из-за использования трансграниченых рек: Куры и Араза. Они подвергаются сильному загрязнению, соответственно, на территориях Грузии и Армении. Защита этих рек должна стать одной из приоритетных направлениий деятельности азербайджанской дипломатии. Ясно, что в силу известных причин, эфективное решение вопроса Араза возможно лишь в дальней перспективе. Что касается Куры, то так как она имеет жизненно необходимое значение для населения Азербайджана, и его дальнейшее загрязнение может привести к плачевным результатам. В этом аспекте необходимо четкое определение позиций в отношениях с Грузией. Это государство уже долгое время отказывается ратифицировать Конвенцию об охране и использованию трансграничных рек и международных озер, заключенную в 1992 г. в Хельсинки. Это осложняет наши отношения и толкает Азербайджан на радикальные шаги. Но с другой стороны, Грузия наряду с Турцией является нашим ближайшим союзником в регионе, и обострение отношений с ней не отвечает нашим интересам. Поэтому требуется очень тонкий подход в решении данного вопроса.
Конвенция ООН о борьбе с опустыниванием представляет особую актуальность для Азербайджана, так как данному процессу подвержены более 40 % территории государства.
В ближайшее время требуется определение статуса Габалинской РЛС и уровня компенсации Российской Федерации нашему государству за его эксплуатацию. Этот объект уже долгие годы загрязняет окружающую среду нашей республики, и затягивание вопроса, которое сопряжено субъективными мотивами, усугубляет положение.
Важными для нас также являются документы, регулирующие вопросы загрязнения морей. Только в тесном сотрудничестве между всеми Прикаспийскими государствами можно предотвратить уничтожение этого, уникального в своем роде, водного бассейна. Идея создания Общекаспийскийского парламента, предложенная неправительственными организациями, могла стать важным шагом в данном направлении.
Считаем что, политика Азербайджана в данной сфере направлена на защиту её национальных интересов. Наиболее высшими структурами курирующими вопросы охраны окружающей среды и устойчивого развития в Азербайджане являются Государственный комитет экологии, Комиссия по делам экологии при Милли Меджлисе и Управление Экономического Сотрудничества и Развития Министерства Иностранных Дел Азербайджанской Республики.
Интересно изучение процесса глобальной экологизации и влияния на него национально-государственных приоритетов через призму таких понятий, как суверенитет и международная безопасность. Ученые отмечают, что на сегодняшнем этапе влияние процесса глобальной экологизации простирается за пределы внешней политики отдельных стран, региональных и функциональных объединений, затрагивая концептуальные основы государственности - нерушимость границ, недопустимость вмешательства во внутренние дела и нанесения ущерба населению страны, её природным ресурсам. Фактически процесс глобальной экологизации сопровождается эрозией государственного
суверенитета, которая развивается под воздействием как объективных факторов, так и целенаправленных усилий заинтересованных в этом государств.
К числу первых относится растущие масштабы трансграничного воздействия на окружающую среду на двустороннем, региональном и глобальном уровнях и обусловленная этим экологическая взаимозависимость. Превращение экологической безопасности в неотъемлемый компонент глобальной и национальной безопасности предопределяет в условиях трансграничной взаимозависимости необходимость добровольного отказа государств от части своих прав, основанных на исключительном суверенитете. Это касается тех случаев, когда осуществление прав одним государством в пределах своей территории либо осложняет согласованные международные меры превентивного характера, либо обостряет угрозу экологического ущерба для соседних стран, либо препятствует экологической ответственности за экологический ущерб.
Именно с этих позиций можно увидеть пути решения, неразрешимого на первый взгляд, центрального вопроса мирового порядка - о соотношении между национально-государственным суверенитетом и всеобщей мировой ответственностью. «Священный» принцип суверенитета выглядит с этих позиций совершенно иначе, что позволяет заметить, «что безудержное исполнение национальных суверенитетов слишком часто сводится к насильственному шоку борющихся эгоизмов, означает неразумную эксплуатацию природы без заботы о будущих поколениях и экономическую систему, которая не способна реализовать «естественную справедливость».
Дозированный отказ от суверенных прав ради урегулирования межгосударственных противоречий или достижения соглашений об экологическом сотрудничестве - весьма сложный и тонкий элемент внешней
политики. Эта сложность усугубляется невозможностью силового подхода, а также нередкой ситуацией, при которой страна отстаивает свои интересы, будучи источником экологического ущерба.
Именно эта политическая уязвимость государства, наносящего ущерб соседним странам или всему мировому сообществу, используется учеными для обоснования того, что концепция суверенитета устарела и является тем препятствием, которое должно быть либо нейтрализовано, либо устранено. Категория государственного суверенитета в этих исследованиях соотносится с тем периодом, когда традиционная концепция национальной безопасности означала лишь военную безопасность, угроза которой исходила от врага, расположенного в четко определенных пространственных границах. Становится очевидно, что в сегодняшних условиях трактовка суверенитета в территориальных категориях ставится под сомнение, и это не встречает восторга у многих государств. Развивающиеся страны считают, что это направлено, прежде всего, против их интересов и в перспективе даст в руки Запада возможность беспрепятственно вмешиваться в их внутренние дела. Солидарны с этой позицией такие государства, как Россия, Китай, Индия и т. д. без которых само существование и развитие процесса глобальной экологизации не представляется возможным.
Но в то же время, трансграничный характер экологических проблем и экологическая проницаемость политических рубежей приводят, как утверждается сторонниками ограничения суверенитета, к слому этих границ, и к тому, что правительства стран более не могут контролировать ситуацию на своей территории. В этом же ключе оценивается и тот факт, что источник экологического ущерба может располагаться и зачастую находиться не за пределами государства, а на его собственной территории и приводится в действие его субъектом.
Альтернативу урегулированию международных экологических проблем на основе концепции государственного суверенитета профессор государственного университета Хилари Френч из Вашингтонского института "Уолдуотч" видит в создании системы глобального экологического управления, трактуемого как неизбежный практический ответ на угрозы, которые иным способом блокировать невозможно. Важным шагом она считает Венскую конвенцию и Монреальский протокол о сохранении озонового слоя. В этом же контексте ею оцениваются международные соглашения последних десятилетий, в соответствии с которыми государства переступили международным организациям полномочия принимать решения, важные для их внутренней жизни. Особо отмечается значение Гаагской декларации (1989 г.), подписанной главами 17 государств, в которой подчеркивается, что такие глобальные проблемы, как истощение озона и потепление климата, требуют создания новой организации а ООН, наделенной правом принимать решения даже при отсутствии единогласия и налагать штрафы за нарушение международных соглашений. По мнению Х.Френч, декларация имеет революционный характер, ибо идет дальше традиционной концепции международного права, основанного на понятии договора между суверенными государствами, которые несут обязательства по международному соглашению без их четко выраженного согласия.
Процесс глобальной экологизации мира - это многогранное и еще не полностью изученное явление. Мы считаем, что исследование фактора национально-государственных приоритетов в ходе вышеназванного процесса представляет особый интерес для науки, так как позволяет наиболее четко раскрыть его сущность, дает возможность для анализа причин необходимости возникновения процесса. Именно национально-государственные приоритеты определяют его развитие. Без их осмысления не возможно полное и глубокое изучение хода процесса глобальной экологизации на современном этапе и построение её объективной теоретической модели будущего.