2.2. Противоречия между национально-государственными интересами развитых и развивающихся государств в процессе глобальной экологизации мира

Процесс глобальной экологизации мира предполагает сотрудничество между всеми государствами. Но, как было уже отмечено предыдущем разделе, возможности и интересы государств в такой кооперации кардинально отличаются. Именно поэтому влияние противоречий между национально-государственными приоритетами развитых и развивающихся государств на процесс глобальной экологизации мира, требует внимательного изучения.
Ясно, что процесс глобальной экологизации наиболее безболезненно отражается на состоянии развитых государств. Это обусловлено следующими причинами:
- они имеют более широкие экономические возможности и, соответственно, могут выделить достаточно средств для решения экологических проблем;
- относительно развивающихся государств, реформирование хозяйства и ориентация её на производство экологически безопасной продукции сопряжено для них с меньшими проблемами;
- это демократические государства, где общественность принимает активное участие в принятии решений. В отличие от них во многих развивающихся государствах население часто даже не информируется о существующих проблемах;
- в развитых государствах уже существует устоявшаяся культура в области охраны окружающей среды. Процесс экологизации мышления для них уже пройденный этап.
Наиболее удачным примерами этого являются Западная Европа и Северная Америка без Мексики. В отличие от них целые континенты остаются на периферии процесса глобальной экологизации.
Имеются большие отличия между развитыми и развивающимися государствами и в отношении природоохранной политики. В системах национальных приоритетов индустриальных государств она становится неотъемлемым компонентом общей экономической, социальной и политической структуры страны, неизмеримо воздействуя на все направления жизни общества. Эта политика превращает экологический критерий в один из важных индикаторов эффективности функционирования государства.
Растущая роль экологического фактора в функционировании практически всех внутригосударственных структур и механизмов развитых стран создает для них существенные преимущества на мировой арене в отношениях с теми партнерами или оппонентами, для которых экологическая проблематика не являются приоритетной. Именно этим объясняется усилия индустриальных государств, направленные на экологизацию своей внешней политики, структурирование межгосударственных отношений в области экологии, расширение перекрытия этого поля с традиционными сферами военно-политического, экономического, культурного взаимодействия с другими странами. Этот курс развитых государств существенно влияет на весь процесс глобальной экологизации и лежит в основе большинства международных инициатив, нацеленных на формирование общемировых экологических приоритетов.
Проработка таких инициатив начинается задолго до того, как соответствующие предложения выносятся на обсуждение глобальных и региональных форумов. В основе процесса лежит тщательная оценка того, интернационализация таких национальных интересов в сфере экологии или сопряженных с нею областях может укрепить международные экономические и политические позиции государства и с какими издержками и последствиями будет связана такая интернационализация. С этой точки зрения инициативы индустриальных государств открывают для них возможность не только влиять на взаимоотношения общества и природы и связанные с этим правовые аспекты межгосударственных отношений, но и создавать предпосылки решения международных политических, демографических и экономических проблем. К их числу относится, в частности, формирование национальных стратегий устойчивого развития, разработка международных экологических стандартов товаров и услуг, перестройка энергетического и сырьевого сектора национальных экономик, ужесточение международной ответственности за трансграничный экологический ущерб.1
Огромное влияние на политику государства и, как следствие, на его отношение к процессу глобальной экологизации играет вопрос наличия материальных средств. Как было отмечено выше, если развитые страны по состоянию экономики могут выделить крупные средства на экологические цели, то развивающиеся и страны с переходной экономикой такой возможностью в настоящее время не располагают, и как следствие, они усугубляют собственную и общемировую экологическую ситуацию.
Приведем некоторые цифры. Сейчас объем вредных выбросов в атмосферу составляет , по некоторым оценкам, 22 млрд. т. в год. Из них почти половина приходится на Северную Америку и более 1/3 – на западную Европу и Японию. Если среднемировой показатель выброса углекислого газа на душу принять за 100, то в странах Запада он составляет 72, в странах с переходной экономикой 186, а в развивающихся 153. В развивающихся странах эмиссия углекислого газа на каждый доллар ВВП выше в полтора раза, чем в странах с переходной экономики, и в 4 раза, чем в промышленных странах Запада1. Как предполагают эксперты ООН, «вклад» развивающихся стран в атмосферных выбросах углекислого газа увеличится с сегодняшних 28 до 40 % к середине XXI века. Подобные и многие другие загрязнения среды обитания (почв, воздушного и водного пространств), как правило, не ограничиваются национальными пределами, а затрагивают близлежащие и нередко более отдаленные страны. В результате возникает не простая экономико-правовая проблема выявления причин и источников трансграничного загрязнения пространства, определения ответственности за него, порядка и способов возмещения нанесенного ущерба. Другими словами, даже в таких случаях требуется международный уровень решения соответствующих вопросов. Тем более это касается экологических угроз, затрагивающих многие страны, все мировое сообщество.
В последнее время проделана большая работа для установления единых экологических стандартов. Многочисленные международные конвенции служат целями унификации законодательств государств с различным уровнем экономического развития. Но многие развивающиеся государства часто отказываются от участия в них, силу ряда причин отнюдь не экономического характра. Как ущемление суверенитета расценивается большинством развивающихся стран возможность подчинения национальных законов в области охраны окружающей среды международным стандартам. Ясно, что их политика негативно отражается на международном природоохранном сотрудничестве и, как следствие, на всем процессе глобальной экологизации мира.
Особого внимания заслуживает также динамика процесса экологизации отношений индустриальных и развивающихся стран на современном этапе. Последние приняли концепцию устойчивого развития на конференции в Рио-де -Жанейро и согласились на активизацию усилий в далеко не приоритетной для них в сфере экологии в обмен на обещание помочь устойчивому развитию стран третьего мира на основе крупномасштабной передачи технологии и финансов, особенно капиталов, необходимых для реализации экологических программ. Речь, в частности, шла об увеличении помощи в виде грантов, займов и финансовых льгот; о либерализации торговли о росте иностранных инвестиций, сокращении общего долга и обмене внешних долговых обязательств на внутригосударственное финансирование экологических программ; о новых экономических инструментах глобального перераспределения финансов с перспективой получить миллиарды долларов за счет международных налогов. Однако, превращение концепции устойчивого развития в эффективный инструмент перераспределения капиталов не состоялось. Идея, по выражению ученых из центра стратегических и международных исследований Массачусетского технологического института, была оставлена на обочине теоретических изысканий1. Малорезультатным оказался и обмен внешнего долга на экологические обязательства. В условия предоставления займов коммерческие банки стали включать ужесточенные экологические стандарты. Это вызвало очередную волну недовольства у развивающихся государств.
Теоретически обоснованная и признанная всеми странами мира стратегия Устойчивого развития предполагает паритет экономических и экологических ценностей. Однако практическая реализация этой стратегии в большинстве развивающихся стран оказывается под вопросом - слишком велики противоречия между потребностями экономического роста и дорогостоящей экологической безопасностью. Необходимость "подтянуть" экономику до
уровня, при котором можно, обеспечив удовлетворение насущных потребностей населения, перейти к экологически ориентированной хозяйственно деятельности, вытекает из самой логики устойчивого развития на основе гармоничного взаимодействия экономических и экологических интересов1.
Такая постановка задачи, так же как и выбор стратегии её решения имеет прямое отношение и к Азербайджану, который сталкивается с аналогичной проблемой неразрешимости экологического кризиса без изменения механизмов экономического развития, противоречащего потребностям защиты природной среды.
Развивающиеся государства пытаются проводить глубокие структурные реформы, с целью улучшения своего благосостояния. Но часто они приводят к трагическим результатам. В мире сложился богатый опыт плачевных последствий форсированной модернизации экономики. К их числу относится исчезновение тропических лесов. По оценкам экспертов ООН, коммерческая жизнь тропических лесов на Филиппинах и Малайзии исчисляется в 10-15 лет, в Индонезии-25 лет . Через 15-25 лет все три страны АСЕАН окажутся в таком же положении, что и Таиланд, который из ведущего экспортера древесины превратился в импортера2. В ближайшее десятилетие тропические леса сохранятся только в 11 из 33 стран, которые экспортирует сейчас древесину 3.
По подсчетам Кельнского Института мировой экономики, введение запрета на импорт тропических лесоматериалов принесло бы развивающимся странам убытки в размере 50 млрд. долл., что равно всей финансовой помощи Запада странам "третьего мира"4. Получается , что эти страны просто обречены на разрушение своей природной среды.
Политика развитого мира по отношении к развивающемуся рассматривается последними как экологический апартеид. Требуя от развивающихся стран обеспечения экологической безопасности, развитые страны в то же время не идут, по их мнению, со свой стороны на адекватные "жертвы". Как отмечают представители экологических движений в странах "третьего мира", развитые государства экономически выигрывают от введения экологических императивов в практику международных отношений. По их мнению, действуя в программе передачи технологий, Север сбрасывает на рынках устаревшее, экологически неудовлетворительное оборудование и тем самым стимулирует производство в своем регионе новой технологии. В выгодном положении оказываются и международные финансовые организации, извлекающие солидные прибыли из кредитов и займов, предоставленных по программе передачи технологий.
Развивающиеся страны негативно относятся к предложению индустриальных государств введении таможенных тарифов и торговых барьеров на экологически опасную продукцию. Осуществление этих мер может оказать отрицательное воздействие на экономику развивающихся стран, ориентированную на экспорт сырья и полуфабрикатов, ограничить возможности ее роста.
Деятельность иностранного капитала в развивающихся странах - одно из главных звеньев экологических противоречий между Севером и Югом. Развивающийся мир обвиняет Север в перемещении загрязняющих производств в развивающиеся страны, захоронении там вредных отходов промышленности, в сбыте на местных рынках экологически опасной продукции. Действуя в своих странах в тисках жестокого экологического регулирования в "третьем мире", иностранные фирмы зачастую игнорируют экологические императивы или нарушают местные экологические нормы, пользуясь несформированностью или слабостью национальной системы охраны окружающей среды1.
Существует также множество субъективных сторон процесса. Например, развивающиеся государства обвиняют Запад в том, что введение таможенных барьеров на импорт из стран "третьего мира" связано не только с озабоченностью ввозом продукции, не отвечающей экологическим нормам, как со стремлением обрести дополнительные рычаги воздействия на экспортеров. Страны Юга опасаются, что экологический аспект дает Северу возможность усилить вмешательство во внутренние дела, оказать на них экономическое, политическое моральное давление в собственных эгоистических интересах.
Экологический лейтмотив, по мнению развивающихся стран, становится новым идеологическим и средством закабаления “слабых” “сильными”. Индустриальные государства, которые озабочены угрозой разрастания глобального экологического кризиса, идут на использование различных средств давления на правительства стран “третьего мира”, чтобы заставить их принимать меры по защите окружающей среды. Условием получения финансовой помощи и кредитов от международных организаций на осуществление программ развития становится экологический фактор1.
Надо отметить, что отвергая инициативы развитых государств, развивающиеся государства попали в достаточно щекотливое положение. Ясно, что без помощи Запада им не обойтись ни в экономическом, ни экологическом плане, с другой - их не устаивает существующая форма отношений, которую они считают неравноправной. В “третьем мире” считают, что долгом и обязанностью индустриальных стран, ответственных за возникновение глобального экологического кризиса, является оказание развивающимся государствам странам финансовой и технической поддержки, снижение задолжности и создание благоприятного торгового климата.
Конференция ООН по Окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро,
призвана была помочь разрешению споров по вышеперечисленным вопросам. Однако результаты этого форума вызывают неоднозначную реакцию у разных государств. Страны Западной Европы, США и Канады оценивают решения Конференции достаточно высоко. По мнению же развивающихся стран, Западу удалось сохранить завоеванные позиции.
По оценкам ООН, осуществление программы экологически устойчивого экономического развития должно обойтись развивающимся странам в 600 млрд. долл. США в год, из которых 475 млрд. долл. потребуется мобилизовать за счет их собственных ресурсов, а 125 млрд. долл. должны быть предоставлены Севером в виде помощи1. Хотя и было получено принципиальное согласие стран-доноров участвовать в формировании международного экологического фонда никто, кроме Германии и Японии не не взял на себя конкретных обязательств.
С течением времени становится ясно, что преодоление экологического кризиса, предполагающее согласованность действий всех стран, возможно лишь при условии, если все страны в интересах выживания человечества пойдут на взаимные уступки и на оказание помощи друг другу. Но есть еще множество моментов, препятствующих международному природоохранному сотрудничеству. Считаем, что главное из них - это противоречия между национально-государственными интересами развитых и развивающихся государств, влияние которых на процесс глобальной экологизации мира велико, и ясно, что не в лучшую сторону. Но все страны признают, что тяжелое экологическое состояние требует безотлагательных действий, направленных на предотвращение загрязнения планеты. Поэтому неизбежно дальнейшее ослабление негативного воздействия данного фактора на вышеназванный процесс. Если этого не произойдет, то благополучное существование будущих поколений вызывает большие сомнения.